稱漲價后仍虧損，漲價品不足兩成
　　
　　據(jù)《京華時報(bào)》報(bào)道，近日，金龍魚、福臨門兩大主流食用油品牌宣布對部分產(chǎn)品提價8%，記者日前了解到，國家發(fā)改委已于近日約談了這些企業(yè)，這也是政府部門近年來再次因食用油價格問題召集企業(yè)約談。
　　
　　記者從企業(yè)證實(shí)了發(fā)改委約談的消息。此前不久，益海嘉里和中糧集團(tuán)都表示，旗下的金龍魚和福臨門的菜籽油、花生油品類平均提價8%。兩家企業(yè)均稱本次調(diào)價幅度遠(yuǎn)低于食用油原料價格的上漲以及燃油成本的提高比例，這次調(diào)價幅度也充分考慮到消費(fèi)者的承受力。
　　
　　對于具體約談內(nèi)容，企業(yè)方面并未透露過多。金龍魚方面接受記者采訪時表示，原料成本壓力太大，如花生油原料漲幅超過30%，一級菜油原料上漲幅度超過15%，企業(yè)最高每噸虧損800多元。0#柴油平均現(xiàn)價是8.02元/升（2012年4月1日），較2011年9月平均7.07元/升的價格，上漲了14%。
　　
　　"即使此次價格調(diào)整，企業(yè)表示仍處于虧損的現(xiàn)狀，只是略為減輕企業(yè)虧損困境，緩和企業(yè)高居的成本壓力"，金龍魚營銷公司總經(jīng)理陳波和福臨門相關(guān)負(fù)責(zé)人接受記者采訪時都表示，本次提價的花生油和菜籽油兩個油種相加只占小包裝油市場不足20%的比例，份額非常低。對小包裝油的整體市場和消費(fèi)者購買成本的影響非常有限。
　　
　　快餐被約談
　　
　　國家食藥監(jiān)局約談麥當(dāng)勞（中國）公司
　　
　　3月19日上午，國家食品藥品監(jiān)管局食品安全監(jiān)管司主要負(fù)責(zé)人對麥當(dāng)勞（中國）有限公司負(fù)責(zé)人進(jìn)行責(zé)任約談，要求麥當(dāng)勞（中國）有限公司對3.15晚會媒體曝光的問題高度重視，認(rèn)真汲取教訓(xùn)，采取有效措施，立即進(jìn)行整改，強(qiáng)化誠信教育，嚴(yán)防此類事件再次發(fā)生，有效維護(hù)消費(fèi)者的切身利益。
　　
　　3月15日，中央電視臺3.15晚會曝光麥當(dāng)勞（中國）有限公司三里屯餐廳違規(guī)操作、銷售超過保存期食品等問題后，國家食品藥品監(jiān)管局立即責(zé)成北京市衛(wèi)生局進(jìn)駐麥當(dāng)勞三里屯餐廳進(jìn)行監(jiān)督檢查，并依法嚴(yán)肅處理。北京市衛(wèi)生局已于當(dāng)晚展開調(diào)查。
　　
　　國家食品藥品監(jiān)管局食品安全監(jiān)管司對麥當(dāng)勞（中國）公司提出四點(diǎn)要求：
　　
　　一是要認(rèn)真開展自查。麥當(dāng)勞（中國）有限公司所有的門店要嚴(yán)格按照餐飲服務(wù)食品安全法律法規(guī)的要求進(jìn)行全面自查，舉一反三，發(fā)現(xiàn)問題立即進(jìn)行整改。
　　
　　二是要全面開展教育。麥當(dāng)勞（中國）有限公司要對全體員工認(rèn)真開展食品安全教育，進(jìn)一步提高全體員工的食品安全意識、責(zé)任意識、自律意識和誠信意識。
　　
　　三是要嚴(yán)格進(jìn)行整頓。麥當(dāng)勞（中國）有限公司對已停業(yè)的麥當(dāng)勞三里屯餐廳進(jìn)行認(rèn)真檢查和整改，加強(qiáng)教育培訓(xùn)，對違規(guī)操作行為進(jìn)行嚴(yán)肅處理。
　　
　　四是向社會致歉。麥當(dāng)勞（中國）有限公司要針對個別門店和個別人員的違規(guī)操作行為向廣大消費(fèi)者致歉，主動接受社會各界的監(jiān)督。
　　
　　麥當(dāng)勞（中國）有限公司負(fù)責(zé)人對公司給廣大消費(fèi)者造成的影響表示誠摯道歉，表示將嚴(yán)格按照國家食品藥品監(jiān)管局的要求，認(rèn)真進(jìn)行整改，切實(shí)加強(qiáng)管理，嚴(yán)格執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，依法誠信經(jīng)營，切實(shí)維護(hù)廣大消費(fèi)者的健康權(quán)益。
　　
　　據(jù)悉，麥當(dāng)勞（中國）有限公司已對麥當(dāng)勞三里屯餐廳進(jìn)行停業(yè)整頓。
　　
　　快餐被約談
　　
　　北京衛(wèi)監(jiān)所約談麥當(dāng)勞吉野家等11家快餐管理人
　　
　　違法違規(guī)企業(yè)將隨時公示
　　
　　昨天，包括麥當(dāng)勞、肯德基、吉野家等在內(nèi)的11家知名快餐企業(yè)，被市衛(wèi)生監(jiān)督所集體“約見”。市衛(wèi)生監(jiān)督所要求各快餐企業(yè)就使用添加劑、銷售過期食品等進(jìn)行自查。此外，本市將嚴(yán)格執(zhí)行和檢查食品原料及食品添加劑的使用情況，并將于近期啟動電子監(jiān)管系統(tǒng)。
　　
　　“約見”管理人
　　
　　3月22日下午，11家中外知名快餐企業(yè)都出席了“約見”，品牌包括麥當(dāng)勞、肯德基、吉野家、味千拉面、真功夫、李先生、永和大王等。其中，有的是總經(jīng)理親自出席，也有的是總監(jiān)、品控經(jīng)理等。
　　
　　市衛(wèi)監(jiān)所執(zhí)法一隊(duì)副隊(duì)長徐亞東指出，很多企業(yè)都是上市公司，確實(shí)制定了較為嚴(yán)格的制度，但個別員工沒有做到。
　　
　　隨后，旗下含肯德基的百勝集團(tuán)到場人員表示，企業(yè)已經(jīng)進(jìn)行了內(nèi)部流程規(guī)范，將對員工加強(qiáng)培訓(xùn)。麥當(dāng)勞出席人員則稱“歡迎社會各界監(jiān)督”，但未接受現(xiàn)場媒體采訪。
　　
　　食材將電子監(jiān)管
　　
　　為嚴(yán)把“進(jìn)貨關(guān)”，市衛(wèi)生監(jiān)督所要求，各快餐企業(yè)須嚴(yán)格落實(shí)各項(xiàng)食品安全管理制度，嚴(yán)禁餐飲單位違法添加非食用物質(zhì)或采用非食品原料、回收食品作為原料加工菜品，嚴(yán)禁采購、加工、出售過期食品，認(rèn)真執(zhí)行質(zhì)量控制規(guī)范。
　　
　　徐亞東表示，本市計(jì)劃于近期啟用餐館食材電子監(jiān)管系統(tǒng)，并從大型餐飲企業(yè)試點(diǎn)，逐步推廣至全市6.3萬家餐飲機(jī)構(gòu)。這意味著，所有餐館飯店采購的蔬菜、肉類、果蔬等都將通過互聯(lián)網(wǎng)在電子平臺進(jìn)行登記。屆時，包括生產(chǎn)、流通、購入、票據(jù)等信息，都會實(shí)時傳輸至市衛(wèi)生監(jiān)督所的電子信息系統(tǒng)中，衛(wèi)生部門定期進(jìn)行抽查。同時，一旦出現(xiàn)食品安全事故，將可在此平臺追溯食材源頭。
　　
　　違法違規(guī)隨時公示
　　
　　市衛(wèi)生局表示，即日起，如在監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)企業(yè)，將會及時向消費(fèi)者公示，給違法違規(guī)企業(yè)施加輿論和信譽(yù)壓力。
　　
　　按照市衛(wèi)生局要求，對于舉報(bào)的事件，必須將處理意見和結(jié)果給舉報(bào)人以答復(fù)，舉報(bào)或提供涉及食品安全重要線索的行為可獲獎勵。
　　
　　飽受爭議的“約談”
　　
　　至于“約談”，當(dāng)前爭議頗大。盡管從字面理解，這種方式有別于行政命令式的干預(yù)，實(shí)際上卻幾無差別。當(dāng)然從抑制物價進(jìn)而“維穩(wěn)”人心來看，“約談”也頗有效用。但“約談”可以鎮(zhèn)痛，卻也有可能讓短痛變成長痛。正因此，有必要對“約談”應(yīng)對通脹的效用進(jìn)行認(rèn)真分析。而就對市場格局的影響看，“約談”潛在的因素不容忽視。也即，它有可能助力一部分企業(yè)搶占市場份額，而讓另一部分企業(yè)失掉市場。
　　
　　“約談”不可能是無償?shù)摹Ｆ?ldquo;有償性”或曰成本體現(xiàn)在兩個方面：一是對于被約談的企業(yè)和行業(yè)，會有一定的補(bǔ)貼。中糧集團(tuán)、益海嘉里等最先被約談的企業(yè)，就獲得了低于市場價的“定向銷售”。雖然可能不足以彌補(bǔ)企業(yè)虧損，但企業(yè)所獲得的無形的政府資源，卻注定是一筆可觀資產(chǎn)。而這，也正是“約談”成本體現(xiàn)的第二個方面。“約談”的運(yùn)作思路很明確，抓住有市場定價權(quán)的龍頭企業(yè)，以有限的成本付出換來整個市場的價格穩(wěn)定。
　　
　　可是，這種成本究竟是否“有限”，尚不能一概而論。企業(yè)能夠獲得補(bǔ)貼，看似是為其承擔(dān)社會責(zé)任付出的合理補(bǔ)償，實(shí)際上卻是以行政手段強(qiáng)化這些企業(yè)的市場競爭力。自相矛盾之處在于，如果說被“約談”企業(yè)承擔(dān)了社會責(zé)任，那些未被“約談”的企業(yè)是否就全然沒有承擔(dān)社會責(zé)任？假如沒有“約談”，那些有市場定價權(quán)的企業(yè)的社會責(zé)任又體現(xiàn)在何處？對于能夠被“約談”并獲得政府補(bǔ)償，未獲此“殊榮”的企業(yè)已經(jīng)嘖有煩言。很顯然，“約談”使得在同一個市場環(huán)境中的一部分企業(yè)獲得了政府資助，而另一部分同樣服從了行政干預(yù)的企業(yè)不僅一無所獲，還承擔(dān)了市場以及行政干預(yù)的雙重壓力。
　　
　　如果一定要以行政干預(yù)市場定價，最好能用明確的方式表明，這樣對所有企業(yè)是平等的，企業(yè)所處的市場環(huán)境是統(tǒng)一的，市場的競爭機(jī)制沒有被破壞；而“約談”這種看似同企業(yè)商量的尊重市場的辦法，其實(shí)就是以相對軟性的方式行干預(yù)之實(shí)。但不言自明的干預(yù)卻蘊(yùn)含了畸輕畸重的市場不公，它使得在一個原本不利的市場環(huán)境中，強(qiáng)勢企業(yè)強(qiáng)者更強(qiáng)，弱勢企業(yè)更為不堪。
　　
　　“約談”，一方面自然體現(xiàn)了相關(guān)部門穩(wěn)定物價、關(guān)注民生的決心；但同時產(chǎn)生的負(fù)外部效應(yīng)則是，客觀上也強(qiáng)化了通脹預(yù)期，從而與抑制通脹的本意背道而馳。正所謂有一利必有一弊，行政手段干預(yù)物價的雙刃劍效應(yīng)，目前尚難判斷之于抑制通脹會產(chǎn)生何種結(jié)果。直觀而言，調(diào)控部門可能樂觀成分居多，他們可能不太相信此輪通脹會是一個相對長期的過程。因此，行政手段的運(yùn)用出現(xiàn)加速而堅(jiān)決之勢，立基于通脹高點(diǎn)很快就會出現(xiàn)并逐漸滑落。